202208090411
对于古代文献，比如黄庭内景经的研究，一个很糟糕的现象就是文献研究孤立化、孤岛化。潘雨庭先生喜欢黄庭，但是解读私人化，是纯以自己的见解来解读，他曾经说，黄庭经的“十三神”发展出大洞经的三十九神，可谓纯粹的臆断。 周楣声老先生从中医角度阐释，其实基本就是在梁邱注的基础上绕圈圈。梁邱、务成两人对黄庭的理解本来就各有偏颇（其实如果务成子注解的内景经传世，可能比梁邱注更有价值一些。当然，现在的内景梁邱注存在异文，可能是务成注的残篇。而梁邱注有没有掺入务成注，又是一个问题） 事实上，很长一段时间，学界对黄庭内外的理解，基本就是在梁邱注上绕圈，而且很惊人的，他们甚至懒于研读黄庭外景梁邱注，罔谈去探索更深一层，陶弘景所谓“太清家”与太清中经、外景、黄赤之间的关系，更无从以此建立出清晰的框架，去解读黄庭。 同样的，对于上清经的研究，也极不勤快，一来不是所有博士论文我都能自己买到，二来也不是所有论文都能出版，少数有亮点的发现都比较偶然。但通过上清经的研读去尝试理解黄庭这块，这方面的工作极为稀少。百问里的相关文章仅仅是一鳞半爪的罗列（而且印象里这方面大部分还是已故的王卡先生等人的功劳。）